ಕೇರಳ ಲೋಕಾಯುಕ್ತವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬೇಡಿ: ಸಿಪಿಎಂಗೆ ಸಿಪಿಐ ಮುಖಂಡ ಎಚ್ಚರಿಕೆ

            ತಿರುವನಂತಪುರ: ಕೇರಳ ಲೋಕಾಯುಕ್ತ ಕಾನೂನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಾಲೋಚನೆ ಇಲ್ಲದೆ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ ತರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಸರಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಸಿಪಿಐ ರಾಜ್ಯ ಸಹಾಯಕ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ಕೆ.ಪ್ರಕಾಶ್ ಬಾಬು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 22 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಕೇರಳ ವಿಧಾನಸಭೆ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಕಾನೂನನ್ನು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ ಮೂಲಕ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯಲಿರುವ ವಿಧಾನಸಭೆ ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ತರುವ ತುರ್ತು ಏನಿದೆ ಎಂಬ ಅನುಮಾನ ಮೂಡಿದೆ ಎಂದರು. ಜನಯುಗಂ ಸಂಪಾದಕದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾಗಿರುವ ಪ್ರಕಾಶ್ ಬಾಬು ಅವರ ಲೇಖನ ಲೋಕಾಯುಕ್ತಕ್ಕೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ತಂದಿರುವ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮತ್ತೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ. ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಲೋಕಾಯುಕ್ತವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ:

             1999ರ ಲೋಕಾಯುಕ್ತ ಕಾಯಿದೆ ಪ್ರಕಾರ ಉಪಲೋಕಾಯುಕ್ತರು ಹಾಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಥವಾ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ತಿದ್ದುಪಡಿ ಪ್ರಕಾರ ಲೋಕಾಯುಕ್ತ ಮತ್ತು ಉಪಲೋಕಾಯುಕ್ತ ಮಾತ್ರ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಹಾಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾಡದಂತೆ ಕಾನೂನಿಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ತರಲು ಕಾರಣವೇನು ಎಂದು ಅವರು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ.

              ಲೋಕಾಯುಕ್ತ ಅಥವಾ ಉಪಲೋಕಾಯುಕ್ತರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೌಕರನ ವಿರುದ್ಧದ ದೂರಿನಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯಾಗಿರುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೌಕರನು ಆ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಅವರು ಈ ಕುರಿತು ವರದಿಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಬೇಕು. ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲು ಸಮರ್ಥ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ನಿಬರ್ಂಧಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸರ್ಕಾರದ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಅಪರಾಧಿಗೆ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡಿದಂತಾಗುತ್ತದೆ.

           ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿರುವ ಪದಗಳು ಹೊಸದೇನಲ್ಲ. 1999ರಲ್ಲಿ ಅಸೆಂಬ್ಲಿಯಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸಿದ ಮಸೂದೆಯ ಪದಗಳು ಮತ್ತು ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳು ಇವೇ. ಆದರೆ, ಆಗಿನ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಇಕೆ ನಾಯನಾರ್ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸಚಿವ ಇ.ಚಂದ್ರಶೇಖರನ್ ನಾಯರ್ ಅವರು ಪರಸ್ಪರ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ನಾಯಕತ್ವದೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಿ, ಆಡಳಿತ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಂಡು ಅಧಿಕೃತ ತಿದ್ದುಪಡಿಗೆ ಮುಂದಾದಾಗ ಆ ಪದಗಳು ಮತ್ತು ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲಾಯಿತು. ವಿಧಾನಸಭೆಯ ಅಂದಿನ ಗಣ್ಯರಿಂದ ವಿರೋಧ. ಅಂದರೆ ಒಮ್ಮೆ ಶಾಸಕಾಂಗದಿಂದ ತಿರಸ್ಕøತವಾಗಿದ್ದ ಪದಗಳನ್ನು 22 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಮತ್ತೆ ತರಲಾಯಿತು.

            1999 ರಲ್ಲಿ ಮಸೂದೆ ಅಂಗೀಕಾರದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅದರ ಮೂರನೇ ಓದುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಇ.ಕೆ. ನಾಯನಾರ್ ಅವರು "ರಾಜಕೀಯ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ಬಂದಾಗ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಲೋಕಾಯುಕ್ತ ಕಾಯಿದೆ ನಮ್ಮ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಿಧಾನಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ ಹೇಳಿದರು. ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಈಗಿನ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಗಳು ಕಾನೂನನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಮಾಡುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದರು. ಇದೆಲ್ಲವೂ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಕೇರಳದ ರಾಜಕೀಯ ಮನಸ್ಥಿತಿಯ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವಾಗಿತ್ತು. ಮುಸ್ಲಿಮೇತರರಿಗಾಗಿ ಹೋರಾಡಿ ಬಲಿದಾನ ಮಾಡಿದ ದೇಶದ ಎಡಪಕ್ಷಗಳ ಚಳವಳಿಯೂ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ವಿರುದ್ಧದ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿತ್ತು. ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಕಾಯಿದೆ, ಲೋಕಾಯುಕ್ತ ಮತ್ತು ಸೇವಾ ಹಕ್ಕು ಕಾಯಿದೆಗಳು ಕೂಡ ರಾಜಕೀಯ ನೀತಿಯ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಾಗಿವೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನೂ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

             ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನು ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವವರ ಮುಖ್ಯ ವಾದಗಳು ಇವು. (1) ಲೋಕಾಯುಕ್ತ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 14 ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 163 ಮತ್ತು 164 ನೇ ವಿಧಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. (2) ಲೋಕಾಯುಕ್ತರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅದೊಂದು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆ ಅಷ್ಟೆ. ಈ ಯಾವುದೇ ವಾದಗಳು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹೊರಡಿಸಬೇಕಾದ ತುರ್ತು ಸಮರ್ಥನೆಗೆ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾದರೆ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ ಯಾವುದಕ್ಕಾಗಿ? ಇದು ಇಂದಿಗೂ ಉತ್ತರವಿಲ್ಲದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ.

           ಕೇರಳ ಲೋಕಾಯುಕ್ತ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಭಾರತದ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು. ರಾಜ್ಯಪಾಲರಲ್ಲ. ಭಾರತದ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಮಸೂದೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡುವ ಮೊದಲು, ಕೇಂದ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲನೆ ನಡೆಯಲಿದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ. ಲೋಕಾಯುಕ್ತರ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಪತ್ತೆ ಹಚ್ಚಿದ ಕೇರಳದ ಕಾನೂನು ಪಂಡಿತರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಅತ್ಯಮೂಲ್ಯವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಪ್ರಕಾಶ್ ಬಾಬು ತಮ್ಮ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.

              ಲೋಕಾಯುಕ್ತ ಕೇವಲ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವವರು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಯಾವ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೊರೆ ಹೋಗುವ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಒದಗಿಸಿದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಬೇಕು. ಕೇರಳದ ಲೋಕಾಯುಕ್ತವು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅರೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಯೂ ಆಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.

            ಲೋಕಪಾಲ್ ಮತ್ತು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳ ಲೋಕಾಯುಕ್ತದಂತಹ ಕಾನೂನು ಕೇರಳಕ್ಕೂ ಸಾಕು ಎಂದು ಕೆಲವು ತಜ್ಞರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಹೀಗಾದರೆ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರನ್ನು ಭೂಮಾಲೀಕರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದ ಕೇರಳದ ಭೂಸುಧಾರಣಾ ಕಾಯಿದೆಯೇ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ, ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವ ಕೇರಳ ಪಂಚಾಯತ್ ರಾಜ್ ಮತ್ತು ಮುನ್ಸಿಪಲ್ ಕಾನೂನುಗಳು ಇರುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಕೇರಳದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಸ್ವಯಂ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾದ ಒಂದು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಹ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕೇರಳದಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸ್ಥಳೀಯ ಸ್ವ-ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಪಕ್ಷಾಂತರ ಕಾಯ್ದೆಯು ಭಾರತೀಯ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಅಸೆಂಬ್ಲಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸಹ ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರ ನೀಡದೆ ಖಾಸಗಿ ಅರಣ್ಯ ಭೂಮಿಯನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಭೂರಹಿತ ರೈತರಿಗೆ ಅದನ್ನು ಸಾಗುವಳಿ ಮಾಡಲು ಶಾಸನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

ಇದು ಕೇರಳದ ಏಕೈಕ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದರು.

            ಲೋಕಾಯುಕ್ತ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ನಿಗ್ರಹ ಆಯೋಗವು ಆರೋಪ ಸಾಬೀತಾದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಕ (ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ, ಸಚಿವರು, ಶಾಸಕರು, ಇತ್ಯಾದಿ) ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ನೈತಿಕವೇ? ನಿಜವೇ? ನಂತರ ಆಯೋಗದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡು ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ಖಾಲಿ ಮಾಡುವುದು ಉತ್ತಮ. ಕೇರಳದ ಜನರ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿ ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಉಪವಿಭಾಗವನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಎಡ ರಾಜಕಾರಣವನ್ನು ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿಯುವವರೂ ಈ ಕಾನೂನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಅಲ್ಲ ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಎಂಬುದನ್ನು ಮರೆಯಬಾರದು ಎನ್ನುತ್ತಾರೆ ಪ್ರಕಾಶ್ ಬಾಬು. ಜನಯುಗಂ ಲೇಖನಕ್ಕೆ ಲೋಕಾಯುಕ್ತರ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಸಿಪಿಎಂ ಯಾವಾಗಲೂ ಅನುಮಾನದ ನೆರಳಿನಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಮಿತ್ರಪಕ್ಷ ಸಿಪಿಐ ಆಪಾದನೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ.